CAP 与一致性模型
- CAP 与一致性模型
- CAP 定理
- 组成
- C(Consistency,一致性):所有客户端在同一时刻读到的数据一致
- A(Availability,可用性):每个请求都能在有限时间内得到非错误响应
- P(Partition tolerance,分区容错):系统在网络分区时仍然能提供服务
- 关键结论
- 发生网络分区时,无法同时满足 C 和 A
- 分布式系统里 P 几乎是必选项(网络一定会分区/超时/抖动)
- 组成
- 一致性
- 线性一致性
- 定义:所有操作看起来像某个全局时间顺序瞬间发生,读一定能看到最近完成的读
- 工程含义:通常需要 leader+共识+或严格 quorum+顺序约束
- 代价:跨节点协调->延迟变高;分区时更可能不可用
- 顺序一致:比线性一致弱
- 只要存在一个全局顺序能解释所有的操作,但不要去符合真实时间,不要去最近完成的写立即可见
- 因果一致:社交消息系统常见
- 保证有因果关系的操作顺序一致;无因果关系的并发操作允许不同节点看到不同顺序
- 先发帖再评论,所有人必须看到帖再评论,但两个人同时发帖,顺序可能不一样
- 最终一致:AP 常见的一致性目标
- 定义:如果不再有新的更新,所有副本都最终收敛到一个值
- 允许:短时间读到旧值,不同客户端看到不同值
- 收敛:复制、反熵、读修复、后台合并、冲突解决策略
- 线性一致性
- Quorum(N/R/W)
- 数据库用 quorum 思路来调一致性/可用性
- 定义
- N:副本数
- W:写成功需要确认的副本数
- R:读成功需要读取的副本数
- 关键结论
- 若 R+W>N,读写集合必然有交集->通常能读到最新写(接近强一致,但还要考虑版本选择/时钟/并发写)
- 若 R+W<=N,可能读不到最新写(更偏最终一致/读旧值概率更高)
- 举例
- W=2,R=2->R+W=4>3:读写交集至少一个副本,读更可能拿到最新
- W=1,R=1->2<=3:读很可能读到旧副本
- 分区时怎么选 C/A
- 更一致:提高 W 或 R,分区更容易失败
- 更可用:降低 W 或 R,分区时能继续响应,可能读旧/冲突
- 读修复与 hinted handoff
- Read Repair(读修复):读时发现副本版本不一致,把新值回写到旧副本,加速收敛
- Hinted Handoff:某副本暂时不可达,协调者先把代写的 hint 记录下来,等它恢复再补写
- 冲突从哪里来?怎么解决?
- AP 系统分区时允许两边都写 -> 一定会出现冲突,关键是冲突语义
- LWW(Last Write Wins)
- 用事件戳/版本号选最新覆盖旧值
- 风险:依赖时钟
- 优点:实现简单,很多常见足够
- 向量时钟/版本向量
- 判断两个更新是否并发(不可比较)还是有先后关系(可比较)
- 并发写需要应用层合并
- CRDT
- 通过数学结构保证并发合并可收敛
- 一致性 != 事务 ACID
- CAP 的 C:指副本之间对外可见的读写一致语义
- ACID 里的 C:Consistency(约束一致性)是事务前后满足约束
- 事务强一致可能跨分区不可用;最终一致系统也可以在单分区内做局部事务
- 典型场景
- 必须强一致
- 余额扣款、库存扣减不超卖、唯一性约束、权限变更立即生效
- 宁可失败重试/排队,也不能错
- 可以最终一致
- 点赞数、播放量、推荐特征、日志埋点、监控指标
- 短时间误差可接受,最终对齐即可
- 折中:读写分离 + 关键路径强一致
- 下单扣库存走强一致存储:报表/BI 走 ClickHouse 最终一致导入
- 缓存允许短暂不一致,通过失效策略、异步刷新、补偿修正
- 必须强一致
- CAP 定理
分布式存储底层
- 分布式存储底层
- 分布式存储底层总览
- Client/SDK
- 路由层:根据 Key 找到 Shard/Leader
- 分片层:每个分片负责一段 key 空间
- 复制层:每个分片有 N 个副本
- 一致层/共识层:决定写要等谁确认,谁是 Leader,如何提交日志
- 存储引擎层:WAL + Memtable + SST/BTREE 等
- 后台维护:compaction、rebalance、修复、反熵、GC
- 数据分片
- 为什么必须分片
- 目标:水平扩展,吞吐=节点数线性增长
- 分片策略对比
- Hash 分片
- 优点:数据分布均匀,天然抗热点
- 缺点:范围查询弱,扩容时大量搬迁
- 适用:KV,用户 ID 随机读写,计数器,缓存
- Range 分片
- 优点:范围查询强
- 缺点:容易热点,需要 split/merge
- 适用:按事件排序的日志、时序、OLAP 分区表
- 一致性哈希 + 虚拟节点
- 目标:扩容/缩容时减少迁移量
- 一致性哈希结论:加/减一个节点只影响环上相邻的一段 key
- 虚拟节点:每台机器对应多个 vnode,负载更均衡,迁移更细粒度
- Hash 分片
- 路由:请求如何找到分片
- Client-side routing(客户端算)
- Client 拿到分片拓扑,自己算目标节点
- 优点:少一跳、性能好
- 缺点:拓扑变更要更新客户端(gossip/配置中心)
- Proxy/Router(中间代理)
- 由 Proxy 接请求,负责路由与重试
- 优点:客户端简单,拓扑变更透明
- 缺点:proxy 可能成为瓶颈/单点
- Coordinator (协调节点)
- 写入/查询可能由协调者拆分到多个分片再聚合
- 常用于分析系统/分布式 SQL
- Client-side routing(客户端算)
- Rebalance(扩缩容/再均衡)
- 扩容
- 数据迁移:搬迁期间读写怎么保证正确性
- 双写/转发:迁移期间某些 key 可能在 old/new 两处
- 限流:迁移会抢光 IO/CPU,影响线上延迟
- 策略
- 迁移期间双写,再切流
- 迁移期间转发(写 old,old 转发到 new)
- 分批搬迁+限速+热点优点处理
- 稳定窗口切换元数据
- 扩容
- 为什么必须分片
- 热点问题
- 热点是什么
- Hot key:单个 key QPS 极高
- Hot partition:单个分片承担大量 key 或大量访问
- 热点为什么致命
- 分布式扩展依赖均匀分布,热点让整体吞吐被最热分片锁死
- 延迟抖动:最热节点 CPU/网卡/锁竞争导致 p99 爆炸
- 治理手段
- Key 打散(加盐/分桶)
- counter:global 拆分成 counter:global:{0..99},读时聚合,写时随机桶
- 代价:读放大/需要聚合
- 读写分离 + 多副本读
- 热读 key:允许从 follower/replica 读,或者使用 cache 层
- 本地缓存 + 请求合并
- 在网关/服务端合并通同 key 并发请求,防止缓存击穿引起雪崩
- 分区拆分
- range 分片:把热区间再拆细
- 配合动态 split
- 异步化/预计算
- 把热点聚合改成写日志,异步聚合出结果
- Key 打散(加盐/分桶)
- 热点是什么
- 副本复制
- Leader-Follower(主从/Primary-Replica)
- 写入路径:Client->Leader 写入->复制到 followers->达到确认策略后返回
- 关键问题
- 同步复制 vs 异步复制
- 同步:延迟高但丢数据风险低
- 异步:延迟低但主挂可能丢最后一段数据
- 读策略
- 读 leader:更一致
- 读 follower:延迟小/抗压,但可能读旧
- 同步复制 vs 异步复制
- 适用:大多数传统分布式 DB/缓存系统
- Multi-Leader(多主)
- 多个 Leader 都可写,各自复制
- 冲突不可避免,需要冲突解决(LWW/向量时钟/CRDT/业务合并)
- 适用:跨地域多活、离线写入,复杂度高
- Leaderless(无主,Dynamo 风格)
- 任意节点可接写,写到 N 个副本
- 用 Quorum(N/R/W)控制一致性
- 配套:读修复、hinted handoff、反熵
- 适用:高可用、可水平扩展、允许最终一致的系统
- Leader-Follower(主从/Primary-Replica)
- 一致写入确认:Quorum
- 定义
- N:副本数
- W:写成功需要确认的副本数
- R:读成功需要读取的副本数
- 关键结论
- 若 R+W>N,读写集合必然有交集->通常能读到最新写(接近强一致,但还要考虑版本选择/时钟/并发写)
- 若 R+W<=N,可能读不到最新写(更偏最终一致/读旧值概率更高)
- 举例
- W=2,R=2->R+W=4>3:读写交集至少一个副本,读更可能拿到最新
- W=1,R=1->2<=3:读很可能读到旧副本
- 定义
- 共识与选主
- 共识
- 只有一个 Leader(避免脑裂乱写)
- 日志顺序一致(写入顺序全局一致)
- 多数派提交(保证故障后不回滚)
- Raft 最小正确集
- Leader 选主
- 节点有 term(任期),超时发起选举
- 多数派投票选出 Leader
- 心跳维持 leader 身份
- 日志复制
- 客户端写入先到 leader
- leader 追加日志并复制给 follower
- follower 按 index/term 对齐(不一致就回滚到匹配点再补)
- 提交规则
- leader 只有在日志被多数派复制后才能提交
- 提交后对外可见
- Leader 选主
- 共识
- 分布式存储底层总览
Cassandra/HBase
- Cassandra/HBase
- LSM-Tree + WAL
- LSM-Tree 要解决什么问题
- 传统 OLTP 存储引擎常见是 B+Tree
- B+Tree 更新/插入会改动树上的多个节点页
- 页可能在磁盘不同位置->随机写很多
- 随机在 HDD 上很慢,在 SSD 上也不便宜
- LSM 的核心目标
- 把随机写变成顺序写/批量写
- 把整理数据到成本挪到后台异步做(Compaction)
- LSM 通过先写日志+写内存+顺序刷盘成不可变文件,再后台合并文件,大幅提高写吞吐,但是读取会更复杂,且 compaction 会带来放大和抖动
- 传统 OLTP 存储引擎常见是 B+Tree
- 写入流程
- 先写 WAL(顺序追加)
- 把这条写操作追加到 WAL 文件末尾
- 顺序写,非常快
- 目的:宕机可恢复
- 写入 Memtable(内存有序结构)
- MemTable 一般用 SkipList/红黑树等保证有序
- 写入是内存操作,快
- MemTable 满了就 Freeze(变成 Immutable)
- 当前 Memetable 变成不可变,新写进入新的 MemTable
- immutable 的存在时为了让刷盘不阻塞写入
- 刷盘生成 SSTable(顺序写文件)
- 后台线程把 immutbale MemTable 以排序后的顺序写成 SSTable,不可变有序文件
- SSTable 通常附带
- 稀疏索引
- Bloom Filter
- 数据块
- 先写 WAL(顺序追加)
- 读流程
- 步骤
- 先查 MemTable
- 再查 Immutable MemTable
- 再查磁盘上的多个 SSTable
- 找到 Key 后还要做版本合并
- 同一个 Key 可能在很多层都有
- SSTable 不可变,更新不是原地修改,而是写一个新版本
- 旧版本会在后台 compaction 时被清理
- 读放大:SSTable 越多,读需要查的地方越多
- Bloom Filter 的作用
- 对于某个 SSTable,Bloom Filter 判断:这个 key 不可能在里面->直接跳过,不读磁盘
- 如果 Bloom 说在,才去查索引/数据块
- Delete 怎么做
- LSM 不会立刻物理删除数据,而是写入一个 Tombstone(删除标记)
- Delete(key) 本质是写入 key->tombstone
- 读到 tombstone 说明该 key 已经被删除
- 真正清理旧值与 tombstone,依靠 Compaction 完成
- 步骤
- Compaction
- 目标
- 合并多个 SSTable
- 丢弃被覆盖的旧版本
- 清理 tombstone
- 降低读放大、回收空间
- Compaction 为什么会导致 p99 抖动
- 需要大量读旧文件 + 写新文件
- CPU 做合并、校验、压缩
- 可能把 SSD/HDD 打满,影响在线请求
- compaction 策略
- Sized-Tiered Compaction
- 当 L0/L1 有若干大小相近的 SSTable,就合并成更大的
- 优点:写放大相对小,吞吐高
- 缺点:读放大可能更大
- Leveled Compaction
- 各层有大小上限,保证 L1+ 之间范围重叠更可控
- 优点:读放大更小
- 缺点:写放大更高
- Sized-Tiered Compaction
- 目标
- LSM-Tree + WAL
数据建模与查询建模
- 数据建模与查询建模
- NoSQL 建模的通用原则
- Query-driven modeling(按查询建模)
- RDB 常按照范式建模,再用 SQL 去适配查询
- 在 NoSQL 里更像:先确定查询,再设计主键/分区/排序/冗余表
- Denormalization
- 目的:消灭 join,降低在线查询复杂度
- 代价:写入多处更新、需要处理一致性补偿
- 同一份实体多份查询视图表
- 把维度字段复制进事实表
- 预计算/物化视图
- 把聚合从读时搬到写时
- 写路径:事件 -> 聚合状态更新
- 读路径:直接读聚合结果
- 适合:排行榜、计数器、报表、指标面板
- 幂等与版本化
- NoSQL + 分布式写入经常至少一次交付,天然要支持幂等
- 热点治理
- 避免分区键过于集中
- 避免自增 RowKey
- 避免单 key 计数器
- Query-driven modeling(按查询建模)
- NoSQL 建模的通用原则